Moral ---
Link: SvD » Inrikes » Reinfeldt tar moralen på allvar.
Gustaf Wasa benämns som den värste beskattaren någonsin. Han beskattade befolkning 28 % enligt forskningen - och Reinfeldt tycker ett över 50 % uttag är moraliskt. Människor ska betala boende, barnens kostnader, mat, kläder, försäkringar, el - där de blir skattade igen. Okej - vad är mest moraliskt? Att beskatta och sedan förstöra pengarna på skitprojekt - eller att betala en arbetslös kontant för lite extra arbete så de kan köpa vad de behöver? Reinfeldt är mer sosse och mega-stat än sossarna själva.
Istället för att peka finger och vara bror duktig borde Reinfeldt allvarligt fundera - hur ska vi sänka skattetrycket och ge människor friheten att spendera deras egna pengar efter eget huvud? Han är vald som statsminister - men han är en minister för STATEN.
Det traditionella motargumentet är att - du får en massa tjänster i det överflödiga offentliga tjänsteutbudet - men det är tjänster jag inte beställt eller har möjlighet att göra opt out på - att helt enkelt avstå. Idag tar sig samhället rätten att i detalj designa människors liv med deras egna pengar.
Om det är demokrati, vad är då diktatur?
Givetvis säger Skatteverket att det undergräver moralen - men sa de det om alla socialdemokratiska affärer? Då var det tyst som graven från deras hilfswillige i administrationen. Att hugga en borgelig regering i ryggen är administrationen favoritsport som garanterar långsiktig överlevnad tills de får en ny sosseregim som ger dem vad krävan kräver.
Reinfeldt uppträder som ett mobboffer som försöker tillfredsställa mobbarna - genom sitt patetiska sätt att imitera socialdemokratin - hur hittade Moderaterna denna ledare som är pastöriserad från ledarskap?
Leta reda på en ny partiledare som kan ta tag i ett omoraliskt skattesystem - det var mandatet i valet.
Inte för att jag alltid själv skulle ha följt lagen till punkt och pricka
Men är det inte så att man ska följa de lagar som satts upp av riksdag och regering?
Sedan kan man, i regeringsställning, ändra på lagarna, men under tiden får man väl ändå respektera de rådande....Eller?
Posted by: enkla z | 11/05/2007 at 07:10 fm
Så om man tycker sig ha för lite pengar är det bara att sno? Tjänar du för dåligt? Stjäl lite från jobbet. Eller om du ser en snygg olåst BMW när du är på väg hem - bara att ta, det är helt okej, är säkert någon borgarbracka som äger den, då är det inte omoraliskt.
Posted by: Meg | 11/05/2007 at 08:22 fm
Att jobba svart eller anlita svart arbetskraft snedvrider konkurrensen på markanden och leder till utslagning av ärliga företagare. Bolag går i konkurs och liv förstörs. Därför är det helt förkastligt att fuska med skatter. Den som är för en fungerande marknad fuskar inte. Dags för ärliga företagare att protestera! Nu får det vara nog med fuskare som använder otillåtna medel för att få konkurrensfördelar. Ärliga skattebetalare får betala notan för fusket!
Posted by: DS | 11/05/2007 at 09:12 fm
Samhällslivet är reglerat av lagar och andra regler. Dessa är stiftade bl a av riksdagen vars medlemmar är valda av folket. Eftersom man inte alltid kan ha två samtidiga lösningar på olika problem så har man principen att använda den lösning som majoriteten vill ha.
Ganska rimliga spelregler tycker jag. Sedan kan man bilda politisk opinion och arbeta för att ändra på regelverket. Man kan påverka samhället på andra sätt också, men som politiker så är det väl ändå lagar och regler som utgör verktygen s.a.s. Eller?
En politiker, en lagstiftare, kan inte bara "skita i" lagarna, då mister han/hon trovärdighet och legitimitet. Hur ska han/hon kunna begära att människor sedan ska efterleva de nya lagar som denne politiker instiftar - när han/hon själv sätter sig över dom?
Posted by: Teabinge | 11/05/2007 at 09:24 fm