Skräck för andra värderingar ---

Link: SvD: Misstänkt terrorgrupp infiltrerades under Sverigeresa.

"Under den här veckan fokuseras rättegången på den 22-årige AK. Han ska enligt åklagaren ha planerat att mörda de konstnärer som stod bakom karikatyrerna av Muhammed i Jyllands-Posten.

I ett internetforum skrev mannen att de danska myndigheterna, "som är allierade med judarna", har kränkt både Muhammed och muslimer runt om i världen.

"Jag bönfaller om hämnd, hämnd. Jag är den första frivilliga", skrev mannen i februari 2006 i forumet."

Muslimer som lämnar islam trakasseras och mördas i världen men muslimer har samma rätt att lämna islam som de förutsätter att de som har rätt att anta islam har rätt att avsäga sig den gamla trostillhörigheten. Varje år, enligt Al-Jaazera, lämnar sex miljoner människor islam av olika anledningar från att de anser det vara en stenålderskult som inte varit relevant efter "Dark Ages" till att den inte är ball nog på 2000-talet.

I Sverige vill deras tonåringar hångla, ha lite frihet och röka i cykelstallet.
Traditionalisternas värld rämnar och man löser detta genom att hota och försöka skrämmas. Visst, man kan säkert döda en professor eller en kostnär, men de närmaste sjutusen åren kommer den muslimska världen, om islam finns kvar, att ha noll inflytande i världen för man tänker enkelspårigt, hatar frihet och självständighet och förtrycker. Man blir som samhälle helt efterblivet.

Hatet mot oliktänkare och avvikare, även kritik, är i grunden en enorm känsla av underlägsenhet. Israelerna  som verkar vara huvudhatobjektet monterar ihop datachipsen åt Intel  som sitter i alla laptops med de mest aggressiva grannländerna inte får ihop ett potatischips som går att äta. Hur förgörande är det för självförtroendet? Hur underlägsen är man när man enbart kan förlita sig på hata, chock, attacker, terrorism och jävelskap för att få uppmärksamhet? Ett samhälle som inte törs tänka stannar och står det still blir det fattigare, slummigare och civilisationsmässigt efterblivet.

Den efterblivenheten möter sedan de öppna och fria samhället genom migration. Det finns två sätt att möta det på. Att utvecklas som människa och dra fördel av möjligheterna. Sverige har tusentals enskilda och familjer som fattat möjligheten. Man har anpassat sig och växla upp, man har antagit utmaningen och man har srtt möjligheten. De jag känner som är muslimer i Sverige har nästan samtliga idag det betydligt bättre än någon genomsnittsvensk för man har jobbat hårt, dragit nytta och gett åter av det öppna samhället men man är inte längre traditionalist eller hatar frihet och andras avvikelse.

Det andra sättet är att tro att man genom hot och skrämsel som liten minoritet på kanske 0.02 % av befolkningen ska med våld ta över samhället. det är lika hjärndött som nynazister i Dalarna som vill sätta upp en SS-pansardivision i Ludvika. De frihetofoba traditionalisterna i islam förgör sina egna och sina närmaste möjligheter och var de inte marginaliserade så blir de alltmer. Igen sex miljoner om året lämnar islam i världen. Det tar två - tre generationer sedan kan de inte ett ord av hemlandets språk. Det finns en kraft i tiden. Det ser man i USA. Jag bodde granne med en marockan för kanske åtta år sedan. Han var muslim, true, men vilka värderingar hade han om frihet, andras rättigheter och ett land byggt på frihet? Amerikanska. Det tar några generationer sedan har invandrarna svenska värderingar. De frihetofoba whatever islamisterna kommer inte ens att kunna räkna med att deras egna familjemedlemmar lyssnar på dem om tio - tjugo år. H&M, hångel och studentkorridor vinner på utmattning.

Comments

[lennart sundin]

I den bästa av världar sker en sådan deterministisk utveckling, Jan, men nu lever vi inte i en sådan, tyvärr.

Du talar om att unga muslimer vill hångla och röka i cykelkällaren. Det kan de redan göra utan problem...om de är killar vill säga.

Ska en sådan ungdomsrevolt komma till stånd måste även tjejerna tillåtas komma ned i cykelkällaren, och det tillåter varken deras yngre eller äldre släktingar.

Hur får man en traditionellt religiös hierariskt misogyn social miljö att bli jämlik, demokratisk och individ-orienterad?
Det krävs mer än framgångsrikt företagande för detta.

Europa kan inte jämföras med USA vad gäller syn på identitet och identitetsprocesser. Europa har en lång historia av etniska, religiösa och politiska identiteter som kanske inte syns på ytan, men de ligger och pyr under våra civiliserade beteenden och kommer fram då vårt ganska bräckliga samhälle sätts på prov.

Vi har inte den amerikanska traditionen där en konstitution likt en helig bok från dag ett delar upp makten mellan stat, delstat, religion och individ.

I Europa har de här sakerna utvecklats som sammanbunda organ i en och samma samhällskropp.Här har samhällsklasser, etnisk och religiös tillhörighet manifesterats i politiska strukturer.

Har du kanske funderat på varför de flesta partier i Europa heter något i stil med kristdemokrater eller arbetarpartiet, medan det i USA helt saknas sådana politiska kroppar?

Därför att i Europa kopplar vi ihop politik, klass och religion.
Köper man inte den kombinationen eller lanserar sin egen (islamism) väcker man den civiliserade Europas mörka sida..jodå, det är inte bara amerikaner som kan hantera vapen och ta av handskarna...

Visst, kanske globaliseringen gör oss alla till "amerikaner", men jag tror att de förflutnas strukturer lever kvar och även formulerar hur vi ska hantera samtida och framtida spänningar och konflikter. Och då handlar det om att sluta leden och tränga in fienden i ett hörn.

I Centraleuropa bor hundratusentals romer sedan generationer som utstötta i flera länder. De har sin egen kultur och gemenskap, och sin egen ekonomi. Kontakt mellan dem och majoritetssamhället är minimalt, och präglas inte av ömsesidig respekt.

Risken att något sådant ska inträffa med muslimerna i Västeuropa - eller i alla vissa grupper av dem - är lika stor som att vi alla en dag blir "amerikaner".
Och även USA har sina ghetton.

Sedan är det ju så att det i islam och islamism pradoxalt nog finns en historisk spegelbild av vårt eget dystra förflutna, där minnet av religionskrigen från 1500- och 1600-talet och de totalitära urladdningarna under andra världskriget och kalla kriget växks till liv då vi konfronteras med islamism. Vi vill inte tillbaka till den typen av värderingar och konflikter. Det i sig rättfärdigar att vi tar kampen med islamism.
Men det löser inte den svåraste frågan: hur skapar vi ett liberalt multikuturellt samhälle när vi inte har någon sådan tradition att falla tillbaka på, samtidigt en del av de som ska ingå i detta samhälle inte respekterar eller förstår dess grundfundament?

[Pontuz]

Detta inlägg är på en väldigt primitiv nivå. Att på det sätt som Kallberg gör, dra alla muslimer och muslimska länder över en kam är ett kardinalfel.
Det finns till exempel länder i mellanöstern som är mer framgångsrika än både Israel och Sverige exempelvis Förenade Arabemiraten.
Beskrivningen att i princip alla muslimer är hatiska korkade och outvecklade är altså felaktig.
Att det sedan finns en hel del muslimer som är hatiska mot västvärlden har andra orsaker än bara att Islam är en dålig religion. Det bottnar framför allt i mindervärdeskomplex som delvis har sin grund i att västvärlden har koloniserat och förtryckt den muslimska världen. Israel, Kriget i Irak osv har ju inte gjort saken bättre.

[Allan]

"De frihetofoba whatever islamisterna kommer inte ens att kunna räkna med att deras egna familjemedlemmar lyssnar på dem om tio - tjugo år."

Dessvärre så verkar situationen vara den omvända. I både Storbritannien och USA är unga muslimer mer religiösa än sina föräldrar. 37 % av de brittisk-muslimska ungdomarna vill införa sharia och över 80 % av de amerikanska muslimerna vill att sharia ska ha större inflytande över muslimska länder. Så mycket för integration och anpassning till frihetliga ideal.

http://www.irna.com/en/news/view/line-20/0701294260160805.htm

http://www.indypressny.org/article.php3?ArticleID=1385

[Jan Kallberg]

Jag måste bara i bland garva - först att folk inte klarar av att läsa innantill därefter att man beskyller Colgate och Pepsodent, västerlandets inflytande, för terrorismen och att det är en reaktion. Jag skulle då i princip om det stämmer kunna slå ihjäl min gamla samhällskunskapslärare för urtråkiga lektioner
- om Sundins tes stämmer .

Iran klarar inte av att ge sin egen befolkning bensin och arbete. Hela landets ekonomi bygger på olja idag. Man har gått från i alla fall halvt diversifierad ekonomi på 1970-talet till en ren u-landsekonomi med helt beroende av en "gröda". Jag antar att detta är Colgates och Pepsodents fel likväl...det går som en röd tråd i vänsterns försvar av terrorism och frihetsfobi. Okej, folks, n'är oljan tar slut vad gör man då? FAE jävlas inte med någon därför har man också fått ihop något av oljepengarna. När oljan är slut är majoriteten av Arabvärlden slut för man tog aldrig tillvara på chansen. Man tyckte det var viktigare att jävlas med andra än se till att sitt eget folk fick det man behövde.